Воспитанный в советские времена, я свято верил в коммунистические идеалы. Доверие к политике как внутри так и внешней было полным. Но по мере взросления, перехода из класса в класс, возникало ощущение скрытого дна в текущей действительности. Эти анекдоты про Брежнева, слухи о том, что возможно поймать "Голос Америки " или "Радио Свобода".
Мой воспитанный коммунистический ум говорил мне о том, что это пропаганда, идеологическая война Запада против СССР. А в жизни уже видел, что кто-то равнее среди равных... В голове возникала каша. И я принимал правила игры - митинги и демонстрации, слова в поддержку КПСС на комсомольских собраниях, а в действительности... Нет, не осуждал. Просто было всё равно.
А какое было доверие к печатному слову. Мне казалось, что каждый пищущий должен был брать клятву перед своей совестью о правдивости написанного по умолчанию. А иначе зачем писать ложь???. Наивный... И сейчас это еще аукается... Нет-нет да читаешь некритично... Хочется же получить информацию, а не выискивать несоответствие и просто ложь.
И что такое история как ложь, написанная победителем. Или же просто куцая, обрезанная история, удовлетворяющая большинство "историков".
К примеру: "Сегодня такого то числа был убит царь. Все молодые люди, участвовавшие в покушении, задержаны".
1. "Такого то числа революционно настроенными людьми был убит царь-деспот. Месть за невинно убиенными свершилась!".
2. "Такого то числа подкупленными людьми был убит наш царь-батюшка. Стенания об убитом царе всколыхнула всю Россию. Вся страна требует присуждения расстрела убийцам."
3. По материалам расследования. Ныне покойный самодержец не дал разрешение на разработку недр более чем достойным людям как то:... Вследствие этого тормозилось развитие промышленности России, данные ресурсы закупались за границе по очень большой стоимости. Группы влияния среди высшей знати не смогли оказать нужного воздействия. И потому было принято решение об устранении. На трон предполагалось поставить лояльного =им человека. Среди экзальтированной молодежи, недовольной властью, удалось подобрать решительных и безрассудных людей. Была проведена психологическая накачка."
А ведь еще можно приплести и ревность, и шпионов, и знак свыше...
Но что будет написано в учебнике истории?
Чему я могу доверять? Ведь и материалы расследования могут быть подделаны.
Мой воспитанный коммунистический ум говорил мне о том, что это пропаганда, идеологическая война Запада против СССР. А в жизни уже видел, что кто-то равнее среди равных... В голове возникала каша. И я принимал правила игры - митинги и демонстрации, слова в поддержку КПСС на комсомольских собраниях, а в действительности... Нет, не осуждал. Просто было всё равно.
А какое было доверие к печатному слову. Мне казалось, что каждый пищущий должен был брать клятву перед своей совестью о правдивости написанного по умолчанию. А иначе зачем писать ложь???. Наивный... И сейчас это еще аукается... Нет-нет да читаешь некритично... Хочется же получить информацию, а не выискивать несоответствие и просто ложь.
И что такое история как ложь, написанная победителем. Или же просто куцая, обрезанная история, удовлетворяющая большинство "историков".
К примеру: "Сегодня такого то числа был убит царь. Все молодые люди, участвовавшие в покушении, задержаны".
1. "Такого то числа революционно настроенными людьми был убит царь-деспот. Месть за невинно убиенными свершилась!".
2. "Такого то числа подкупленными людьми был убит наш царь-батюшка. Стенания об убитом царе всколыхнула всю Россию. Вся страна требует присуждения расстрела убийцам."
3. По материалам расследования. Ныне покойный самодержец не дал разрешение на разработку недр более чем достойным людям как то:... Вследствие этого тормозилось развитие промышленности России, данные ресурсы закупались за границе по очень большой стоимости. Группы влияния среди высшей знати не смогли оказать нужного воздействия. И потому было принято решение об устранении. На трон предполагалось поставить лояльного =им человека. Среди экзальтированной молодежи, недовольной властью, удалось подобрать решительных и безрассудных людей. Была проведена психологическая накачка."
А ведь еще можно приплести и ревность, и шпионов, и знак свыше...
Но что будет написано в учебнике истории?
Чему я могу доверять? Ведь и материалы расследования могут быть подделаны.
-
-
24.08.2018 в 15:12Я дитя другой эпохи, я просто ничему не верю - ни написанному, ни сказанному, поскольку в моей юности у меня на глазах рассыпалось все, и это тоже не всегда хорошо.
-
-
24.08.2018 в 16:00Вот один из примеров, как отучали...
То ли в 1981-м, то ли в 1982-м был "премирован" проходом по Красной площади на 7-е ноября. В качестве наглядной агитации тащил телегу-транспарант с обложкой "бессмертного творения" - Малая Земля, дорого товарища Л.И....
А в 1984-м на Всесоюзном ленинском субботнике перед нами была поставлена задача очистить подвалы библиотеки от бессмертных творений дорогого товарища... Три самосвала вывезли...
При этом командовали этими процессами одни и те же люди... Да, я конспектировал решения очередного исторического пленума, прекрасно понимая что выдают желаемое за действительное. Что поставленных целей не достигнут, и что цели эти особенно и не нужны никому. Я уж не говорю про историю. Россия, как известно, страна с непредсказуемой историей. Теперь мне в истории интересны факты и события, их последовательность. Я уж постараюсь как нибудь сам выяснить причины и следствия. Да, книги в этом помогают.
-
-
29.08.2018 в 08:48"— Контрразведчик должен знать всегда, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно." (Мюллер, 9 серия)
Ну а если серьёзно...
Без веры и доверия как-то тяжело жить в этом мире.
Я пытался так жить и получил противопоставление себя миру. И как говорится, если я плюну - ничего страшного, но если в меня...
Есть круг близких родственников - им доверяю.
А далее... Скорее не доверие, а критическое осмысление сказанного, прочитанного, увиденного.
https://rustih.ru/sergej-mixalkov-foma/